Jeg er for nylig løbet ind i et problem med mit kommende scenarie. Eller det er ikke et nyt problem, det har ligget og snerret i baghovedet hele tiden, men jeg tænkte, at en ny måde at angribe det på, ville være at spørger jer, rollespillere på nettet, om det.

Sagen er som følger: Historien i mit kommende scenarie, Stjernetegn, bygger på, at der er tolv spillere, som hver spiller et stjernetegn. Gennemscenariet skal der fortælles 12 små, sammenhængende historier, igen et for hvert stjernetegn. Mellem hver historie skal der være et kort mellemspil, hvor spillerne kæder den foregående og kommende historie sammen. Således at de 12 enkelte historier til sidst bliver til en lang. Udover at udvikle historierne skal spillerne også have tid til at udvikle deres roller og relationer.

Som I kan se, begynder jeg så småt at løbe ind i et tidsproblem.

Jeg har gjort følgende beregning:
Hvis scenariet vare seks timer, så er der en halv time til hvert stjernetegn, og det vil sige et kvarter til historien og et kvarter til mellemscenen.

Så mit spørgsmål lyder til jer: Er et kvarter nok til en scene?

Altså selvfølgelig skal det være meget koncentrerede historier, kun det vigtigste, bedste og mest relevante skal med. Historien bliver altså skåret ind til benet, hvilket jeg tror, kan blive en fordel for spiloplevelsen, i og med, at man slipper for de ofte kedelige opstarts og overvejelses scener (i mangel af bedre ord, jeg håber I forstår, hvad jeg mener) (Altså alt hvad der bliver spillet er relevant og stærkt rollespil, er vist det jeg prøver at sige.)

Men stadigvæk, mener I, at man kan nå at få noget som helst meningsfyldt ud af et kvarter?

Tillægsspørgsmål: Hvor langt kan man tillade sig, at et live vare på en con?

(jeg har også lagt dette på rpgforum, og ville også lægge det på scenarieforum, hvis jeg kunne finde den side, for at nå ud til flest muligt, beklager)