Efter en god debat på første del af Hvad Skal Jeg Skrive Om – Hvor vi jo nærmest har reddet TRoA con, så kaster vi os over næste punkt. Liverollespil på Fastaval. Så del to af mine svar på Kåres tre spørgsmål, denne gang med de inputs Morten kom med:
Kåre:
Hvorfor er der så relativt lidt liverollespil på fastaval (her bygget på min – måske fejlagtige – antagelse om, at fastaval er lidt tyndt besat i liverollespilskategorien)?
Morten (og alle citater fra nu af er også Morten):
Nu snyder jeg lidt og byder ind med et svar på et af Kåres spørgsmål:
“Hvorfor så relativt lidt live-rollespil?” kan jeg byde med nogle forskellige svar på:
Nogle aktive live-arrangører vil ikke arrangere, fordi skal der arrangeres, så skal det være det store scenarie, de lange scenarier og den rigtige location etc., og FVs form, der typisk afgrænser aktiviteternes længde til 24 timer, er derfor ikke attraktiv, hvilket er synd, da FV leverer gode rammer for at eksperimentere med live.
Ja helt enig, det er også den opfattelse jeg har, især på baggrund af en debat på rollespil.dk da der blev stillet det samme spørgsmål sidste eller forrige år. Det skræmte mig faktisk lidt, men det lød vitterligt som om, at de fleste arrangører mente, at det var ikke live, med mindre, at det var stort og langt og især med massere af udstyr og kostumer. Hvilket jeg synes er en noget snæver og begrænsende holdning. Og som dengang fik mig til at skrive dette indlæg, der mellem linjerne påstod at udstyr og grej ikke gør noget til et live.
Da jeg udtrykte den holdning i debatten, fik jeg lidt surt af vide, at det var altså, hvad folk have lyst til at lave. Og respekt for det, jeg skriver også kun de ting, jeg synes er sjovt at skrive. Men det overrasker mig nu alligevel. Er der virkelig ingen i livemiljøet, som synes det kunne være fedt, bare en gang om året, at lave noget mindre, kortere og mindre kostume og grejkrævende, for dermed måske at kunne sætte fokus på andre ting så som eksperimenter og anderledes formater (og liverollespillet, hvis jeg skal være unødigt provokerende)?
FV har ikke alle dage været gode til at bakke op om live.
Historie forstår jeg mig ikke på, men siden alle rollespil; bord, live og selv helcon er kommet under de samme ansvarlige, får alle scenarier nu samme opmærksomhed. Hvilket ironisk nok, har betydet, at det enkelte live har fået mere opmærksomhed. Fordi de nu kan henvende sig direkte til de scenarieansvarlige og ikke til en eller anden mere eller mindre motiveret liveunderordnet. Det er en kæmpe styrke.
Men nok også det der gør, at live er lidt usynligt. Fordi Fastaval ikke skelner mellem live og bord. Man skal faktisk ned i beskrivelsen af det enkelte scenarie, for at afmåle hvor meget der er ord og hvor meget der er live. I år er det endog meget svært, fordi der er rigtigt meget internt rollespil (altså mere eller mindre synlige følelser inden i rollen selv), og ingen “ægte” lives, så vidt jeg kan se.
Indtil for nyligt har mange af de aktive live-arrangører ikke været på Fastaval.
Det er sikkert rigtigt. Men ikke noget, jeg ved noget om. Selvom var der ikke et for et par år siden. Et remake af “Hvordan slipper vi af med de andre?” Det kunne være interessant at se på, hvad deres oplevelse var med det.
Der er mere live, end man regner med, da mange scenarier udvisker grænserne for live og bord. Meget af det, som vi kalder bord-rollespil på FV, bliver af internationale gæster betragtet som rendyrket live-rollespil. Men de er ikke åbenlyst annonceret som dette og derfor lette at overse.
Det er nok det største argument, der spilles utroligt meget live på Fastaval, hvis man tæller live som Live Action, altså modsat til ord fortælling om bordet. Men hvis man ser live som store udstyrstykker, så er det rigtigt så er der ikke live på Fastaval.
De live-scenarier, der er eller har været på FV, overses gerne af live-miljøet, fordi det ikke er folk fra live-miljøet, der arrangerer dem.
Ja, helt enig det, er hvad jeg at sige til det punkt. Host Ønskeøen, SystemPerfekt, Stjernetegn, 1+1 host, host. (og det var blot mine egne, man kunne let tilføje flere fede lives, hvis man gas liste andres bidrag. (og det må I godt))
Det var mine (og Mortens) fem øre om det. Hvad synes I, er der for lidt, nok, for meget live på Fastaval? Skal vi tiltrække mere eller mindre, er vi arrogante eller er de? Og bør vi overhoved forsøge at mødes og bliver der danset nok på Fastaval?
I år er der da “Dancing with the clans” – om noget er det da live 🙂
Spørgsmålet er dog ladet lidt med nogle opfattelser af hvad der er live. Jeg tænker naturligvis ikke store udstyrsstykker – for de hører jo som sådan ikke hjemme på fastaval – men jeg tænker nok særligt på scenarier, der strækker sig ud over et lokale og udover “4-6 spillere”.
Jeg mener den fysiske dimension er et interessant karakteristika i forhold til live, og man kan lave nok så mange fagter med armene og gå nok så meget rundt om bordet og skubbe til de andre, men så længe man fysiske er samlet det samme sted og er en lille flok, så lugter det stadig mere af ord end live i min subjektive opfattelse.
Når det er sagt synes jeg faktisk det er et ret fyldestgørende svar på mit spørgsmål, så mine kommentarer ovenover kan tages mere som inspiration til yderligere debat end en uddybning af mit spørgsmål.
Uha det er rigtigt interessant, og starten på en meget lang debat. For mig kan man sagtens lave live for to personer i et lokale. Det er i mine øjne lige så meget live som 12 på flere lokationer. På samme måde som Venter på Godot er lige så meget et teaterstykke som Romeo og Juliet.
Simon jeg tror virkeligt ikke du forstod den debat du henviser til.
Pointen var hvis folk skulle lave et scenarie på fastaval frem for alle mulige andre steder så skulle det være en fordel at lave det på fasta gg det giver fasta ikke folk. At sige folk ikke eksperimenter er ikke korrekt når vi netop er i ugen hvor der afholdes Blackbox cph som da bestemt er eksperimenterende.
Omkring “Hva’ du værd” som du henviser til, så vil jeg ikke ligge for mange ord i Charles mund, men jeg ved han var langt gladere for sin oprindelige afvikling end sit rerun på fasta.
Fasta bør gøre hvad de er gode til og det er ikke live. Live element bruges og hurra for det, men den fokus der har været med få mere bør stoppe. Hvis der kommer en gøglede type der vil lege med malertape på gulvet så skal der være plads til det, men må snart være tid til Fasta dropper at ville have alt, men holder fokus på hvad de kan gøre godt.
Så må vi blive bedre til at fortælle live miljøet hvad det er vi laver og hvorfor de nok vil syntes bedre om det end klassik bord
Hey når de må generalisere om Fastaval må jeg også om live, og som Kåre basrede jeg min udtalelse om live på den smule jeg ved og har læst om. Og på baggrund af det synes jeg det virekede som om, der var en vis frygt for eksperimenter pga prisen af et live. Og min tanke var, at man så netop på Fastaval kunne eksperimentere fordi formatet alt andet lige ville være minimalistisk.
Med det sagt, så har du ret, der sker nogle ret seje ting i live lige nu.
Og den debat, tja jeg blev netop fortørnet over det med, at Fastaval ikke er et godt sted at lave live. Fordi det er det, det ved jeg, jeg har selv gjort det.
Jeg synes netop at Fastaval med sit nye brede syn på rollespil, hvor alt fra grind night, dansende klaner, hard core live og traditionelt bord kan rummes inden for de samme kategorier og alle bliver taget lige seriøst. Det er sku fedt.
Med det og det sagt, så synes jeg heller ikke vi kunstigt skal være ude og prøve at lokke folk til. Hvis de vil deltage så er de mere end velkomne, og endnu mere hvis de vil skrive.
Men jeg er helt enig, vi skal ud og fortælle folk at Fastaval er andet end og mere end bordspil.
Men den udvikling synes jeg også er igang.
Jeg er så uenig i det er et godt sted. Og jeg har været ansvarlig 😉
Ja Fastaval virker fint til nogle typer ja, men til mange er det ikke perfekt.
Men ja vi er enig om at folk er meget velkommen, uanset om de er til den ene eller anden slags. Var mest fokuset på at VILLE have alt jeg var imod. Folk må gerne lave live ude i en skov i nærheden for min skyld.. bare jeg får lov blive væk 😉
Der har været masser af Live gennem tiderne på Fastaval.
Der har været særlige ottoer for live.
Jeg har endda selv været med til at lave Live på Fastaval.
Der er simpelthen ikke belæg for at sige at det ikke er med.
Men det er naturligvis hel korrekt, at scenariet skal kunne køre indenfor nogen bestemte rammer, der lægger grænser for antallet af skovtrolde og maskinkanoner.
Hvis det er en ‘deal-breaker’ kunne det være et tegn på at liverne ikke er kreative nok?
🙂
-M
jeg synes det er et lidt halvfesent indlæg, jeg har klampet af dér. Så det vil jeg gerne sige undskyld for.
Pointerne er at der tidligere har været Live på fastaval.
Det har været et særdeles positivt indslag. Jeg vil personligt meget gerne have live på Fastaval og er ked at at se at både live-arrangører og fastaval-arrangører tilsyneladende er negativt instillet over for det.
Jeg kan godt se at et fastaval-live må leve med visse indbyggede begrænsninger. – Men kunne man ikke gøre det til noget positivt. Som fx Frikard vist er inde på nedenfor..
-M
Man kunne:
-overbevise (toneangivende) livearrangører om at der er noget at komme efter på Fastaval; “billige/nemme/små” produktioner, virkemidler, det abstrakte versus 360 grader, osv. (er allerede så småt ved at ske)
-tilbyde noget fedt; fleksibilitet, hr, en otto (givet af nogen med status i livemiljøet), penge til produktion, plads til at lave workshops til kommende scenarier, spotlight
Men jeg tror det koster blod, sved og tårer (og det mere end der er i en enkelt frivillig) – og et godt koncept. Modsat Martin tror jeg godt der kunne være plads til det. Hatten af for dem der giver sig i kast med det.
Frikard
Jeg er enig på nær en speciel otto. Jeg synes tvært imod, at det er et plus at lives er med i konkurrencen om alle ottoerne på lige fod med de andre scenarier. Om noget burde det da kunne tiltrække.
Men som alt andet i miljøet er Fastaval et Gørkrati, hvis nogen vil have mere fokus på live, så skal de bare henvende sig til bunkeren og sige, hvad de vil gøre, og så vil de formentlig få lov til det.
Men jeg mener faktisk ikke, at det er nødvendigt med sådan en indsats. Faktisk burde det være nok at invitere nogle centrale livere til vallen, fordi som vi tit har set, så er det at være deltager oftes det, der ender med at få folk til at skrive til vallen. Så bare på de internationale gæster. De er gået fra at være netop gæster, til at udgøre en pæn del af forfatterene.
Det vi mangler, er en person der gør samme indsats i live miljøet som der er der er gjort for at få de internationale til. Men hele det emne kommer jeg faktisk ind på i mit næste indlæg.